Une expertise qui ne se transmet pas finit par disparaître.

Il existe, sur ce continent et ailleurs, des gens qui savent des choses que personne d'autre ne sait tout à fait de la même manière. Un agronome qui connaît quatre sols et trois pluviométries. Une fiscaliste qui a vu passer mille dossiers de petites entreprises. Un professeur qui a corrigé vingt promotions.

Ce savoir ne circule presque pas. Il tient dans des conversations, des heures de permanence, des messages vocaux, des documents que personne ne relit. Il s'arrête aux frontières de la disponibilité de la personne — et il s'arrête tout court quand elle s'arrête.

Nous ne pensons pas qu'une machine puisse remplacer cette personne. Nous pensons qu'elle peut la rendre atteignable : répondre à sa place sur ce qu'elle a déjà écrit, et lui apporter le reste.

Trois convictions en découlent, et elles nous ont coûté des décisions.

La réponse doit porter un nom

Une réponse anonyme n'engage personne. C'est pourquoi chaque jumeau porte le nom d'une personne réelle, vérifiable, qui en répond — et pourquoi chaque réponse cite le document dont elle vient. Cela nous interdit d'ouvrir le service à qui le demande. Nous l'assumons.

L'ignorance est une information

La plupart des systèmes comblent leurs lacunes par de la vraisemblance. Nous avons fait l'inverse : quand un jumeau ne sait pas, il le dit et transmet. C'est moins impressionnant en démonstration. C'est ce qui rend le reste digne de confiance.

Celui qui sait doit être payé

Le savoir gratuit n'est gratuit que pour celui qui le reçoit. Nous voulons qu'un expert puisse tirer un revenu de ce qu'il donnait, sans avoir à avancer quoi que ce soit — parce que la plupart de ceux à qui nous nous adressons n'ont pas les moyens de parier sur un outil.

Nous ne savons pas encore si cela fonctionne. Nous le saurons expert par expert, et nous le dirons.